恒达网址测速_知识产权的逻辑悖论
一直以来，知识产权问题在民众舆论场上似乎没有太多的争议，随着法律知识的普及，越来越多的人意识到珍爱版权、专利等知识产权的重要性。越来越多的人以为珍爱知识产权，才能够珍爱和激励创新，才能够有更多的手艺积累和突破。
而与这种广为人知的看法所差别的是，在法理学界和经济学界有着差别的声音，对知识产权有着差别的看法。其中能够杀青共识的看法是，知识不具有可排他性。就是说，知识一旦宣布，任何人都有可能利用它，可能是自己使用，也可能是用它来投机。
所谓“排他性”，是指一类物品或者财富归某个消费者拥有并控制，就可以把其他消费者清扫在外，可以阻止其他人使用该物品。 好比一个苹果，你吃了我就没有了；一本书，你拿走了我就没有了。
一本书具有这样的排他性，而书中所蕴含的知识自己却不具备这样的排他性，这一点基本上没有异议。有异议的是，针对知识自己这样的“不能排他性”，却有着两种截然差别的推理结论。
一种看法以为，正是由于知识具有“不能排他性”这样的特点，以是才需要国家层面来制订知识产权法来实行珍爱，严厉打击侵略知识产权的行为，才能够维持市场秩序，激励更多的人介入到知识的创新和生产历程中来。好比典型的专利珍爱制度，接纳以珍爱换公然的方式激励手艺创新。
相反的看法则以为，知识自己这种“不能排他性”是一种自然属性，这种属性自己并不会造成对知识自己利用上的分歧和矛盾，以是导致知识自己既不能也无需界定其“产权”归属。通过法律手段来强行界定某些信息的权力归属，恰恰会制造更多的贫苦和困扰。
好比典型的商标抢注问题，很多人注册商标并不从事相关现实产物的生产，却可以在别人需要商标的时刻向别人索要商标使用费。而硬币的另一面，则是许多知名品牌不得不举行一些防御性商标注册。好比宜宾五粮液团体有限公司共计持有2064个商标，除了“五粮液”之外，还注册了“六粮液”“七粮液”“八粮液”等等；可口可乐注册了“雷碧”、老干妈注册了“老寄父”、阿里巴巴注册了“阿里爸爸”等等。
由此引发的讼事更是数不胜数，占有了大量司法资源。随着各地对知识产权部门的确立和完善，相关行政资源的投入也在加大。这到底是好事照样坏事？看上去执法力度和局限的加大，是一种法治的健全和完善，但为什么还会有人否决呢？
其中其实有两个隐藏的逻辑悖论，需要异常仔细地举行辨析。
第一个悖论：任何产物都一定包含着一定的知识，若是我们强调对产物产权的珍爱，自己就已经包含着对其中知识的珍爱，为什么需要单独设置一个自力的知识产权？
第二个悖论：任何知识都无法脱离详细的产物而自力存在，也就是说，知识一定需要经由一定的载体才能够得以流传，那么对知识的珍爱一定无法脱离对详细产物而实现，那么又回到第一个悖论，为什么要设置一个的自力的知识产权？
很多人可能会说，你说的是知识产物的珍爱，不是知识产权的珍爱。但问题是，知识是什么？知识是我们人类对外界信息的编码。当我们看一本书时，我们识别并接收了书上的内容，然后在我们自己大脑中重新举行编码，才形成我们的知识。
每一个知识都是我们对外在信息的重组和熟悉，这个历程一定涉及到知识产物，也一定涉及到这个产物所蕴含的内容自己。而在这个产物所蕴含的知识成为我头脑中的知识的历程中，只要产物的产权是明确的，理论上就不会有知识产权上的矛盾。
好比我购买了一本书，书的产权是明确的，我看完了书之后，书的内容进入了我的大脑，成为了我的知识贮备。这个历程没有异议。有异议的是，我后面用我的这个知识贮备做什么。
我若是用来课堂教学，统一本书同样的内容，我把这些知识以教学服务或者朗读的方式传授给了一百个学生，每个人收费一百元。另外一种形式，照样统一本书同样的内容，我把它印制成册，以复印成册的形式卖给学生，每个人照样收费一百元。第一种方式，我的形象是一名教书育人、流传知识的园丁。而第二种方式，我的形象则是一个偷印书籍的盗版商贩。
暂时不思量学生的明白接受能力，从流传知识自己的角度来看，我的行为并没有逻辑本质上的差别。第一种情形学生听我授课或朗读可以不买书，第二种情形学生买的是我的复印版，两种情形都没有让正版书籍和作者赚到钱，但对我的评价却是截然相反。这生怕也是一个逻辑悖论。
有人以为知识产权差别于知识产物，有其特殊性，以是需要借助国家强制力来珍爱。而我的看法恰恰相反，逻辑力应该优先于强制力。若是泛起显著的逻辑悖论，应该首先着力于解决逻辑问题，而不是着急寻找强制力来粗暴解决问题。若是不先解决逻辑问题，那些不讲逻辑的粗暴手法，恰恰是在制造问题而不是解决问题。
泉源：深圳特区报 作者：张德勇
