中评社北京8月6日电／周密：美国超常钱币财政政策埋下隐患

　　泉源：经济日报　作者：商务部国际贸易经济合作研究院研究员　周密

　　为应对新冠肺炎疫情，美国采取了钱币宽松政策和财政刺激政策“组合拳”。这些政策的负面作用不能忽视，其影响不仅涉及美国海内，也会给其他经济体带来打击。

　　眼下，美国新冠肺炎确诊病例仍在增添，但美国国会两党尚未就新一轮经济刺激方案杀青一致。为了应对新冠肺炎疫情，美国采取了钱币宽松政策和财政刺激政策“组合拳”，这些政策措施短期内避免了资金链断裂，抑制了恐慌情绪在金融市场伸张，为大量失业人口和处于逆境的各种企业和医疗系统提供了一定支持，使美国经济获得了暂时舒缓。然则，这些政策的负面作用不能忽视，其影响不仅涉及美国海内，也会给其他经济体带来打击。由于疫情尚未获得控制，短时间内难以周全复工复产，经营流动住手和收入下降的压力有增无减，政策资源流入房地产等非目的领域的“漏出效应”显著，作为危急应急行动的政策工具效用将连续削弱。美政府向市场注入的资源在施展减缓经济衰退方面的气力有限，无论财政政策照样钱币政策都因为过分使用，负面作用将更为显著。

　　第一，美国政府向市场投入的资源以钱币为主，并非缔造价值，也没有凭空缔造财富。只管钱币学派强调可以通过钱币供应量影响经济生长，但过分的钱币供应与实体经济运行无法同步，将带来资产泡沫和贫富差距加大的双重挑战。与2008年金融危急时的情形差别，当前美国面临的主要逆境并非虚拟经济泡沫破碎或是杠杆率过高，而是由于疫情造成的实体经济运行住手。项目开工率不足、投资流动阻滞，实体经济对资金的需求削弱，向市场注入的钱币难以通过商业流动和资金流转发生价值，无法为未来的生长缔造条件，甚至难以填补资金借贷的时间成本。

　　第二，作为应对危急的美国钱币政策和财政政策难以常态化运行。在低利率靠山下，钱币政策调治资金供需关系的效力大大下降，犹如掉入陷阱，该征象被称为“流动性陷阱”。对于资金供应方，虽然由于利率下降，人们在储蓄无法获得利息而可能转向持有现金，但在已经近乎零利率的情况下，更多资金进入流通环节难度很大。反观资金需求方，以低融资成本为动力的借贷者很可能日后在利率上升后背上繁重负担，在对未来利率大概率上升的预期下，当期借贷行为也会对照郑重。