中评社北京5月13日电／天下“两会”召开在即，前期确定的适当扩大财政赤字、刊行稀奇国债和扩大地方政府专项债规模等一揽子财政政策有望在“两会”明确。近期，有关财政赤字钱币化的讨论日渐升温。有财政专家以为，当前财政赤字钱币化具有合理性、可行性和有效性，并建议若是由央行直接购置稀奇国债，不只可以制止国债向市场刊行发生的挤出效应，而且可以发生和央行扩大钱币供应差别的效果。

　　证券时报揭晓评论员文章示意，财政赤字钱币化并非新话题，已往业内对这一问题少有谈及，主要是由于不受约束的财政纪律曾一度令一些国家陷入恶性通胀的痛苦泥淖中，甚至引发了严重的社会问题。也因此，已往不少国家强调央行的独立性，不能成为财政政策的“钱袋子”。《中华人民共和国人民银行法》就明确提出，中国人民银行不得对政府财政透支，不得直接认购、包销国债和其他政府债券。

　　然而，金融危机发生后，随着日本、美国等国家实行大规模量化宽松后并未引发通胀，使得近些年现代钱币理论（MMT）最先大行其道。MMT的一大本质就是财政赤字钱币化，宣称对能够以本国钱币借贷的国家来说，财政赤字并不恐怖，由于赤字可以钱币化。

　　疫情席卷全球，西欧等主要蓬勃经济体再次启动新一轮财政赤字钱币化。例如，英国政府宣布，将财政部在央行的透支账户规模暂时扩大到不受限制的数额。海内的一些专家据此以为中国也可以实行财政赤字钱币化，让央行直接购置政府债券。其中的理由即是外洋的履历已解释，财政赤字钱币化已不会引发通胀问题，由于现在整个钱币运行的状态已发生质的转变，通胀的可能性很小；传统的钱币政策传导效率降低，现有的钱币政策宽松手段对实体经济的刺激作用在削弱。

　　文章以为，一方面，外洋实行财政赤字钱币化并不意味着就适合当前中国的国情；另一方面，仅看到外洋财政赤字钱币化未引发通货膨胀，却忽视西欧等国近十年来不停拉大的贫富差距，是片面不客观的。

　　首先，西欧等蓬勃经济体在上一次金融危机中已接纳了量化宽松的刺激政策，其钱币政策已经基本没有正常操作空间，不得不接纳财政赤字钱币化这种两害相权取其轻的方式，让居民和企业活下来。但对中国来说，宏观政策逆周期调控的工具相对厚实，不论是钱币政策照样财政政策，都还有在正常操作空间内的回旋余地，尚未到达万不得已的一步。中国央行的钱币政策可以在不突破现有执法的前提下，通过更为市场化的方式支持财政刺激政策。

　　其次，金融危机发生以来的十余年，西欧等蓬勃经济体使用的财政赤字钱币化虽然未引发通胀，但富人群体受益于权益类资产价钱的一起猛涨，贫富分化加剧是不争的事实。一味地使用财政钱币刺激手段，而忽视结构性改造，是西欧等国面临的共性问题。对中国来说，当前的物价水平出现结构性问题，一方面，食物价钱通胀，工业品价钱通缩；另一方面，中国现行的统计口径中，房价更改并未纳入统计，通胀数据并不完善。

　　文章指出，经济衰退时扩大财政赤字有需要，但财政刺激在拯救经济的同时，要兼顾财政纪律和历久的制度约束。财政赤字钱币化短期内虽会带来经济企稳、稳固市场信心的甜头，但这类政策是把未来押作赌注，必须对这一问题慎之又慎。更为主要的是，财政钱币刺激政策无法替换结构性改造，后者才是推动全要素生产率提升、经济恒久生长的主要气力。