中评社北京5月21日电／最近几周，关于财政赤字钱币化问题的讨论热度始终不减。瑞银中国首席经济学家汪涛在接受《金融时报》记者采访时谈到，人人对于扩大财政赤字是有共识的，财政赤字钱币化争议的焦点是如作甚这部门赤字融资，央行是否应该直接购置国债。

　　汪涛以为，财政赤字钱币化会扰乱政府财经纪律和市场订价机制，与“施展市场设置资源的决定性作用”相悖，会打破好不容易确立的现代财政制度和现代钱币制度之间相互自力又互相配合的机制，弊远大于利。更何况，财政赤字钱币化是无路可走的情况下没有设施的设施，不是一个可以随便使用的、没有后遗症的工具。中国远没有到不得不思量财政赤字钱币化的时刻。

　　《金融时报》记者：本轮关于财政赤字钱币化的争论，各方看法争论的焦点问题是什么？

　　汪涛：现在争论的不是说疫情对中国经济袭击是不是够大，需不需要扩大财政赤字。这些都是没有许多争议的。我赞成疫情现在对中国经济的袭击大，财政政策应该更努力以有用应对疫情，应该扩大财政赤字，这一点我高度赞许。我也认同钱币政策需要配合财政政策，我以为这一点也没有许多争议。

　　实在争论的问题是怎么样去为财政赤字融资。是央行直接购置，照样由金融市场为财政赤字融资、钱币政策举行配合？以是，争论的焦点问题实在是一个异常技术性的问题——央行要不要直接购置国债。

　　《金融时报》记者：在如作甚赤字融资这个问题上，您以为应该接纳什么方式？央行直接购置国债，利益是什么？又有哪些晦气影响？

　　汪涛：央行直接购置国债的优点是，不会由于大量刊行新的政府债务而引起对债券收益率的扰动、对市场的扰动。但这个问题实在可以通过技术性手段解决，而且很容易解决。第一，央行的钱币政策可以配合增添流动性，使得利率降下来；第二，国债可以举行一些定向的刊行，就像前几年地方政府债务置换一样，定向的置换既扩大了市场，也没有引起扰动。

　　央行直接购置国债的瑕玷是，第一，央行直接购置国债扰乱财经纪律，作废或排除了债券市场对政府债务的约束。人人会对政府的财经纪律以及市场约束是否有用发生异常大的嫌疑，一旦这个嫌疑突破之后再想重新赢得市场信心是异常难的。一些生长中国家、发达国家在历史上都有教训，中国在历史上也有这样的教训。以前央行就是财政的“出纳”，厥后我们意识到这个问题，把央行自力出来，确立了一套商业银行系统。若是突破了这套财经纪律，会影响市场对财政政策、钱币政策机制的信心，再想转头就很难。

　　第二，央行直接购置国债，而不是在市场上刊行，那么相当于政府直接为债券订价，没有经由市场订价，这也会影响到整个市场对其他金融产物的订价，与“施展市场设置资源的决定性作用”相悖。

而在金融市场上为赤字举行融资就不会有这样的问题，还可以进一步厚实利率产物、充实和生长债券市场。现在，中国国债占政府债务的比重异常小，债券市场上国债的品种并不多，收益率曲线也不是很平滑，金融机构手里的国债很少，也不大愿意买卖。国债少也使得央行必须开拓一些新的钱币政策工具，好比抵押弥补贷款（PSL）来治理流动性。另外，若是国债市场有更多产物、更多流动性，国债收益率曲线加倍平滑，就能够更好地为信用市场各种产物的订价提供参考，从而提升整个市场的活跃度。

　　以是，整体来看，财政赤字钱币化弊远大于利。而对于它的利处，我们实在很容易通过其他的方式来实现。

　　《金融时报》记者：PSL、钱币化棚改属于财政赤字钱币化吗？

　　汪涛：不属于。PSL是一项钱币政策工具。央行给国开行提供质押再贷款（也就是PSL），国开行再发放贷款做棚改钱币化安置或其他用途。这里面首先是存在借的关系，而且乞贷最终要还——也就是说市场机制施展主渠道作用。此外，央行给国开行PSL资金，国开行贷款之后，地方政府和住民使用资金后，会派生出商业银行存款和贷款。也就是说，PSL本质上是央行增添基础钱币投放的一个工具。

　　若是PSL也算赤字钱币化，那么支农支小再贷款、中期借贷便利（MLF）等钱币政策操作也算赤字钱币化吗？不算。它们都是钱币政策投放基础钱币的工具，并不是直接购置政府债务。