中评社北京6月23日电／新冠肺炎疫情带来了亘古未有的难题、风险和挑战，也催生了亘古未有的努力财政政策设置。仅就数字指标来看，2020年，不仅财政赤字占GDP的比重首次跨越3%，增发抗疫稀奇国债1万亿元，而且大幅增添地方专项债刊行规模1.6万亿元进而总额增至3.75万亿元，新增减税降费5000亿元从而使整年企业新增减负跨越2.5万亿元，中央财政非急需非刚性支出压减50%以上，等等。

　　经济日报揭晓中国社会科学院副院长、学部委员高培勇文章示意,云云的设置款式，究竟是基于什么样的思量而作出？又是奔着什么样的目的而去？这只有用周全、辩证、久远的眼光才可能看清楚、说明了。

　　将矛盾和问题分分类、归归堆

　　文章以为,当前中国经济生长和经济工作所面临的难题、风险和挑战，固然在表象上主要体现为疫情打击，但绝不限于疫情打击。除了疫情打击之外，结构性、体制性、周期性矛盾和问题依然存在，甚至因疫情而凸显。若用一句话加以集中归纳综合，那就是结构性、体制性、周期性矛盾和问题相交织并叠加疫情打击。倘若将这些矛盾和问题不加区分地一锅煮、一勺烩，甚至将难题、风险和挑战一切归之于疫情打击，既可能因压力伟大表象而误判形势，也可能因找禁绝真实病因而用错药方。以是，对于当前经济形势的剖析，在以2019年经济运行状况为参照系的同时，还要接纳另一个参照系——疫情前思量的预期目的和政策部署，从而将疫情打击同周期性、体制性、结构性矛盾和问题区别开来。

　　一旦将“疫情前思量的预期目的和政策部署”这一参照系引入当前经济形势剖析，便会马上发现，周期性、体制性、结构性矛盾和问题系原有的难题、风险和挑战，不仅同疫情打击不是一回事，而且在疫情前已有充实研判。只不过在疫情之下，其水平有所加剧。与之相反，疫情打击则系突如其来的难题、风险和挑战，属于特殊时期的特殊矛盾和特殊问题。对这两类差别性子矛盾和问题的剖析，实质就是对难题、风险和挑战的剖析，也就是对由此形成的财政扩张需求压力的剖析。

　　这启示我们，疫情之下的财政扩张需求，在区分两类差别性子矛盾和问题的基础上，就总量而言，并没有此前不少人预期的那般大。就结构而言，也须加以仔细判别并明确区分，坚持“桥归桥、路归路”。

　　以不留或少留“后遗症”为底线

　　文章剖析,历史的履历一再告诉我们，举凡实行财政扩张，稀奇是实行超大剂量的财政扩张，多多少少总会留下“后遗症”。面临疫情之下亘古未有的难题、风险和挑战，努力财政政策固然要以一系列亘古未有的财政扩张操作实行“对冲”。不云云，“六保”的底线便难以守住；不这样，以保促稳、稳中求进的义务便难以完成。然则，无论如何，在任何情况下，以最小化成本实现既定政策目的终归是宏观调控操作的基本考量。为此，盯住疫情之下财政扩张操作可能带来的副作用拉出一张大致“清单”，作为警醒各方面配合遵守的“底线”，无疑是需要的。

　　第一，严酷区分疫情打击与结构性、体制性、周期性矛盾和问题，不因疫情之下财政支出规模的扩大而垫高未来或正常年份的财政支出基数、推翻来之不易的减税降费功效。

　　第二，严酷区分“战时状态”的抗疫目的与一样平常的宏观调控政策目的，不因疫情之下实行有别于通例的特殊操作而冲淡供应侧结构性改造主线、偏离经济高质量生长轨道。

　　第三，严酷区分特殊时期的特殊行动与正常的风险提防要求，不因疫情之下“不得已而为之”的“破戒”之举而放松对于财政金融风险的应有警备。

　　一旦将不留或少留上述“后遗症”作为底线引入财政扩张考量，便可十分清晰地看到，对冲疫情打击的财政扩张操作并非只有效益，没有成本。在围绕政策目的而做财政扩张结构的同时，充实评估其伴生的成本因素，便会对疫情区间财政扩张可能发生的效应“外溢”保持高度小心，便不会随疫情区间实行特殊操作而手忙脚乱、情不自禁跑回“惯性头脑”老路。对于诸如提高财政赤字率、增发抗疫稀奇国债等涉及财政金融风险之类问题的决议，也就不能不有所控制。

　　这提醒我们，疫情之下的财政扩张操作，也须作成本效益剖析。在同时对成本和效益两个方面因素加以充实评估的基础上，兼顾当前与久远，坚持不为解决短期问题而留下可能危害历久生长的“后遗症”。