中评社北京8月8日电／为应对新冠肺炎疫情，美国接纳了钱币宽松政策和财政刺激政策“组合拳”。这些政策的负面作用不能忽视，其影响不仅涉及美国海内，也会给其他经济体带来袭击。

　　经济日报揭晓商务部国际贸易经济合作研究院研究员周密文章示意，眼下，美国新冠肺炎确诊病例仍在增添，但美国国会两党尚未就新一轮经济刺激方案杀青一致。为了应对新冠肺炎疫情，美国接纳了钱币宽松政策和财政刺激政策“组合拳”，这些政策措施短期内制止了资金链断裂，抑制了恐慌情绪在金融市场伸张，为大量失业人口和处于逆境的各种企业和医疗系统提供了一定支持，使美国经济获得了暂时舒缓。然则，这些政策的负面作用不能忽视，其影响不仅涉及美国海内，也会给其他经济体带来袭击。由于疫情尚未获得控制，短时间内难以周全复工复产，经营流动住手和收入下降的压力有增无减，政策资源流入房地产等非目的领域的“漏出效应”显著，作为危急应急行动的政策工具效用将延续削弱。美政府向市场注入的资源在施展减缓经济衰退方面的气力有限，无论财政政策照样钱币政策都因为过分使用，负面作用将更为显著。

　　文章剖析，第一，美国政府向市场投入的资源以钱币为主，并非缔造价值，也没有凭空缔造财富。只管钱币学派强调可以通过钱币供应量影响经济生长，但过分的钱币供应与实体经济运行无法同步，将带来资产泡沫和贫富差距加大的双重挑战。与2008年金融危急时的情形差别，当前美国面临的主要逆境并非虚拟经济泡沫破碎或是杠杆率过高，而是由于疫情造成的实体经济运行住手。项目开工率不足、投资流动阻滞，实体经济对资金的需求削弱，向市场注入的钱币难以通过商业流动和资金流转发生价值，无法为未来的生长缔造条件，甚至难以填补资金借贷的时间成本。

　　第二，作为应对危急的美国钱币政策和财政政策难以常态化运行。在低利率靠山下，钱币政策调治资金供需关系的效力大大下降，犹如掉入陷阱，该征象被称为“流动性陷阱”。对于资金供应方，虽然由于利率下降，人们在储蓄无法获得利息而可能转向持有现金，但在已经近乎零利率的情况下，更多资金进入流通环节难度很大。反观资金需求方，以低融资成本为动力的借贷者很可能日后在利率上升后背上繁重负担，在对未来利率大概率上升的预期下，当期借贷行为也会对照郑重。

　　虽然美联储在市场恐慌情绪削弱后已经显著降低了购债规模，但其资产负债表仍在不停膨胀，在美国经济尚未触底之前可能难以进入“缩表”历程。美国国会只管已经通过了总额高达2.9万亿美元的救助设计，但财政政策继续加码的可能性有所削弱。一方面，疫情对美国经济的危险已经从预期酿成现实，市场期待美国政府发更大的“红包”，来自各州、各行业的诉求更多，对已有方案救助“不公平”的指责越来越多；另一方面，在经济流动放缓、财政收入快速下降情况下，收支不平衡的矛盾愈发突出，即便通过透支未来财富发债筹资，资金中也有相当比重用于偿付像滚雪球一样越来越大的债务本金和利息。

　　实际上，在通常为财政盈余的4月份，美联邦财政已经泛起7379亿美元的赤字。值得注意的是，2008年国际金融危急后，美国政府总结教训，加强了对金融业行为和风险的羁系。但在特朗普政府延续推动下，金融羁系的《多德?弗兰克法案》多项条款和规则被修改，政府羁系削弱。此次美联储使用的危急应对工具——企业债购置设计将改变市场的风险结构，降低美联储政策的独立性。

　　第三，只管美国政府以“美国优先”为名实行单边主义政策，但经济全球化的基础并没有改变，美国海内政策的外溢性向来不容忽视。在2008年金融危急后，美国实行量化宽松政策，致使大量以逐利为目的的国际游资在美联储住手量化宽松和生息行为之前撤离各国，流向美国。资源外流给生长中国家造成了伟大损害。此次美国财政政策和钱币政策的规模更大，对其他国家的影响可能更为显著。在疫情普遍袭击下，几乎没有哪个国家可以如2008年国际金融危急后能够暂时制止受到经济生长能力的袭击。各国经济生长动力削弱，由汇率变动和风险损失增添造成的财富缩水都市削弱入口意愿和能力，对美国农产品、工业制成品和服务出口都可能带来晦气影响。

　　2008年的国际金融危急应对只管从表面上看泛起了美国历史最长的经济延续增进，以及创纪录的低失业率，但这些征象并非自然发生的，也不是仅靠美国自身的政策调整就可以实现的。美国此次应对危急的超常规钱币财政措施，对全球经济发生的影响伟大，需要各方协同应对。若是只思量美国海内需求，行使自身优势职位，继续接纳重新切割国际市场蛋糕的所谓“美国优先”模式，很可能引起全球经济历久低迷，泛起疫情封锁与高关税配合泛起的征象。

　　文章指出，现在，各国政府正在控制疫情扩散和维系经济之间寻找平衡点。美国的危急应对措施给全球经济苏醒带来多元影响。其努力方面是降低了美国金融市场的恐慌情绪，有利于稳固国际金融市场，制止泛起挤兑和美元荒对现有国际经济模式的损坏。消极方面是使各国为应对危急接纳了类似的竞争性财政行动，但受财力和钱币刊行能力限制，难以延续复制美国的政策，对国际经贸合作与资金流动的结构性影响很大。在全球市场风险增添的情况下，美国行使政策优势职位缔造的相对低风险环境将吸引更多资金流入美国，美联储与各国央行的钱币交换协定则进一步加强了各国对美元的依赖。资金流出削弱了各国自美入口的能力，进而对产业链下游和消费者发生负面影响。