中评社北京12月13日电／中国银保监会主席郭树清在8日举行的2020年新加坡金融科技节上强调，要关注新型“大而不能倒”风险。他指出，少数大型科技公司涉足各种金融和科技领域，跨界混业谋划。因此，必须关注这些机构风险的庞大性和外溢性，实时精准拆弹，消除新的系统性风险隐患。

　　增强和改善对大型科技公司的羁系，首先应该明确什么是“大型科技公司”。2017年10月，巴塞尔银行羁系委员会揭晓事情论文称，所谓大型科技公司，是指拥有数字手艺优势的全球性大型手艺公司，它们通常直接面向C端用户提供搜索引擎、电子商务或数据存储和处置等IT平台，并为其他公司提供基础设施服务。2019年2月，金融稳固理事会在其公布的讲述中举例称，谷歌、苹果、脸书和亚马逊等科技公司，都被称为大型科技公司。2019年4月，国际整理银行在事情论文中提到，一样平常以为，大型科技公司是指拥有用户和手艺优势、迅速进入金融行业的科技巨头公司。

　　大型科技公司外部性异常强。在进入金融行业、开展金融营业初期，大型科技公司在提高买卖效率、提升用户体验，增强金融服务可得性等方面发挥了积极作用，正外部性显着，但并没有从根本上改变金融业的本质特征。从我国近年来的实践看，随着大型科技公司营业的扩大和交织以及竞争态势的改变，一些新的问题和风险最先泛起并不停集聚，负外部性不停展现。

　　详细体现在：一是部门大型科技公司以庞大的股权结构控制多家金融机构，部门营业游走在执法边缘，金融风险隐蔽性、庞大性和传染性更强。二是大型科技公司部门营业市场集中度高，形成营业壁垒并逐步强化为市场垄断，限制进而排挤市场竞争，挤压中小机构生存空间。三是少数大型科技公司非法获取大量用户行为数据以及生物识别信息，数据产权和使用权不清晰，漠视用户隐私和信息平安珍爱；数据垄断也对金融行业可连续发展发生阻碍。四是大型科技公司营业未经完整的经济周期磨练，信息系统的可控性和稳固性存在隐患，不只影响用户体验，也可能诱发系统性风险。

　　从金融羁系的角度看，对大型科技公司的羁系也存在问题和不足。从羁系模式看，以分业羁系、机构羁系为主的模式，存在羁系空缺和羁系破绽，对跨市场、跨行业、跨领域的交织性金融风险提防不足。从羁系工具看，存在非对称羁系征象，对大型科技公司从事金融的行为羁系、功效羁系偏少、偏软。只管我国从2016年起开展互联网金融风险专项整治事情，但少数大型科技公司借助网络小贷资质仍然肆意扩张。从羁系制度看，大量规章制度连续出台，但层级较低，羁系权威性不足，对大型科技公司处罚力度偏软。

　　下一步，应正视上述问题和不足，进一步增强和改善金融羁系。一是增强羁系协调，充分发挥国务院金融稳固发展委员会作用，实行功效羁系、行为羁系，削减羁系空缺和多头羁系，坚持金融营业持牌谋划，提防大型科技公司羁系套利。二是完善宏观稳重治理，赋予央行在宏观审慎羁系、金融稳固等方面更大的职责，将大型科技公司纳入现代金融羁系框架。三是完善羁系执法，尽快修改《中国人民银行法》《商业银行法》等，为增强大型科技公司羁系提供执法支持，加大对大型科技公司违法违规行为的处罚力度。四是坚持对称羁系，借助羁系科技增强和改善对大型科技公司的羁系，对涉嫌垄断的大型科技公司实行反垄断规制；五是严酷落实《金融控股公司监督治理试行设施》，持有多个金融牌照的大型科技公司必须申请设立金控公司，并将所有金融营业和类金融营业纳入；六是自动学习和借鉴国际先进经验，逐步落实巴塞尔协议等，积极参与国际金融治理，共享国际组织对大型科技公司的羁系实践。

　　泉源:经济参考报　　作者: 董希淼