中评社北京7月20日电／当地时间7月10日，二十国团体(G20)财政部长和央行行长第三次集会宣布公报称，已就更稳固、更公正的国际税收框架杀青历史性协议，二十国团体支持跨国企业利润重新分配、设置全球最低公司税率等措施，并呼吁更多国家未来加入商量。

　　经济日报揭晓北京师范大学“一带一起”学院研究员万喆文章示意，美国方面临该议题的协调可谓“格外周到”，多次提出“希望走得更远”。只管美方始终标榜希望以此改变跨国企业税基侵蚀，但也需看到其中的“醉翁之意不在酒”。

　　文章先容，自2018年12月德国与法国团结宣布在经合组织框架下推动全球最低税提案的声明以来，一项全球反税基侵蚀方案(Global Anti-Base Erosion Proposal，GloBE Proposal，以下简称“GloBE”)应运而生。此次可以说是方案取得共识性的伟大希望。

　　经合组织对于设定最低税率的设想由来已久。早期，经合组织通过出台转让订价指南等指引，指导各国落实转让订价等反避税制度，但详细实行仍有赖于各国自己，实行效果难言乐成。1997年，经合组织提议反有害税收竞争行动，接纳了黑名单等惩戒措施，依然效果甚微。2013年，税基侵蚀和利润转移(BEPS)行动设计获得了二十国团体国家的背书，其中既有对现行转让订价规则、税收协定的修订，也有新的多边互助机制的构建，包罗国别讲述、多边条约等。但BEPS对现行国际税收规则的修补仍然不足以从基本上解决税基侵蚀与利润转移问题。经合组织于2019年再次发力，宣布了两大支柱改造方案，在第二支柱提案中，提出当前跨境所得税面临的伟大挑战，即BEPS行动设计无法解决各国税制差异带来的相关问题，引入了全球最低税改造方案，希望从基本上消除跨国纳税人向“避税天堂”举行利润转移的避税念头，在实行机制上也确立了笼罩局限更广的包容性框架。但必须认可，国际社会始终对GloBE方案的设计初衷及其内在规则的设计方案持差异态度，且由于缺乏多边协调机制，各国基本上“各自为政”，对整体方案推动有限。

　　文章指出，今年6月份，G7团体就该议题杀青开端协议。必须看到，这种“突破”和疫情后的全球经济，尤其是美国经济有着深刻的关系。

　　事实上，由于美国跨国公司在避税方面“收益”一直最大，美国早就在反避税上想了许多设施。自1986年里根税改以来，美国跨国公司在低税统领区聚积了大量的所得。守旧估量，其规模不会低于2.8万亿美元。美国的反避税系统包罗与境外控股避税相关的三项制度：受控外国公司(F分部)制度、全球无形低税所得(Global Intangible Low-Taxed Income，GILTI)制度和境外泉源无形所得(Foreign-Derived Intangible Income，FDII)制度。其中，GILTI制度正是特朗普政府为了促使美国跨国公司将离岸所得汇回海内、直接或间接投资于美国海内所设立的主要反避税制度。此外，特朗普政府也举行了大规模减税，以吸引企业回流。

　　但现在的情形与特朗普时期恰好相反，拜登政府所设计的，是一个即将大幅度“加税”的设计。减税都要防止避税，加税固然加倍需要防止企业避税了。以是，就在前两个月，美国新财政部长耶伦就在芝加哥全球事务委员会的谈话中示意，将呼吁对全球企业征收最低税率，并示意，此举有助于竣事“三十年来公司税率探底的竞赛”。耶伦说这话的靠山，或是美国不停扩大且可能继续扩大的财政赤字。

　　从美国2020财年(住手2020年9月30日)的财政数据看，赤字增进了两倍，达创纪录的3.1万亿美元。赤字占GDP之比则升至16.1%，创下1945年以来最高水平。2020财年美国联邦政府总收入3.4万亿美元，比上年下降1%，其中大部门下降发生在2020年3月份疫情最先在美国伸张之时。同时，开支还在增添，随着联邦政府为小企业提供贷款、提高失业拯救金并向民众发放现金支票，总支出增进了47%，达创纪录的6.5万亿美元，这导致美国联邦债务飙升。美国尽责联邦预算委员会(CRFB)预计，债务规模70多年来首次跨越经济规模。为此，以美国为首的蓬勃国家全力携手推进全球最低税率，也就无独有偶了。

　　然而，虽然现在看来有了一定希望，但现实操作生怕还存在重重难题。一方面，只管规则的看法抽象，但近年来美国、法国、德国、奥地利、荷兰、墨西哥等国围绕GloBE方案的差异主体规则确实开展了各具特色的立法实践，不外从经合组织宣布的民众咨询文件的反馈意见等看，社会各界对于在全球局限内开征最低税仍持较大分歧。各国对于“企业收入”的界说生怕就有所差异，在差异领域和行业的津贴等优惠政策也纷歧而足，经合组织和非经合组织国家是否应该用“一刀切”的尺度，各国也有差异态度；另一方面，设定最低税率是否就能够让加税通行无阻，加了税是否能够让赤字削减，也是美国面临的问题。现在看来，在未来十年内，企业税改造设计预计每年能为联邦政府带来约2000亿美元的收入，约占GDP的0.5%。拜登的方案能够增添联邦政府收入，但无法解决其面临的财政失衡问题。

　　文章最后说，四年前，美国时任总统特朗普要减税；四年后，美国时任总统拜登要加税。但不管加税照样减税，他们都致力于要把税收容在美国，其本质也仍是受“美国优先”的狭隘战略头脑所支配。而想把税收容在海内，还真不那么容易。面临未来的国际竞争，争取新税权，会是一个主要着眼点。