中评社北京11月30日电／昔时为应对亚洲金融危急，中国启动实行“起劲财政政策”，屈指算来，已经由去20多年。可至今人们对“起劲财政政策”仍存在诸多误解：有人将其等同于扩张性财政政策；也有人将其等同于供应学派的减税。

　　北京日报揭晓中央党校（国家行政学院）原副校（院）长王东京文章称，跟踪考察数十年，对“起劲财政政策”，现在可以给出注释。众所周知，进入新世纪以来，中国经济的主要难题是结构失衡，而传统财政政策却无法化解结构问题，迫不得已，中国政府才提出实行“起劲财政政策”。转头看，中国“起劲财政政策”有三大特征：驻足于供应治理，主要手段是减税，重点是结构性减税。

　　文章示意，学生时代所学的经济学，说财政政策分为扩张、中性、收缩三类。20世纪30年月前，经济学家皆推许“财政健全原则”，主张政府以收定支，财政预算不得列赤字。可1929年至1933年经济大萧条后，西方国家一反常态，普遍推行赤字预算。1936年，凯恩斯出书《就业、利息和钱币通论》，为赤字预算提供了理论支持。

　　到20世纪40年月，经济学家汉森提出了所谓“抵偿性财政政策”。意思是：在经济萧条期，应接纳扩张性财政政策，扩大政府开支，增添社会总需求；而在经济繁荣期，则应接纳收缩性财政政策，缩减政府开支，降低社会总需求。汉森剖析说，经济萧条期财政有赤字，经济繁荣期财政会有盈余。用后者的盈余可填补前者的赤字，这样从中耐久看，财政预算仍是平衡的。

　　不难看出，无论凯恩斯照样汉森，他们主张的财政政策皆是驻足于需求治理。而中国实行的“起劲财政政策”则是驻足于供应治理。如1998年中国实行“起劲财政政策”之以是投资基础设施，是由于那时基础设施是海内经济的短板，补短板是供应治理。2015年习近平总书记提出“供应侧结构性改造”后，中国“起劲财政政策”的目的更清晰，即从供应偏重点解决结构性矛盾。

　　文章剖析，为何说“起劲财政政策”主要手段是减税？理论上，从供应侧解决结构性矛盾，政府有两个选择：一是通过刊行国债（赤字预算）补短板；二是减税，让企业凭证市场需求调结构。那么政府在两者间应当若何选择？要弄清此问题，先从英国的一桩历史公案提及。

　　19世纪初，拿破仑挥师南北、横扫欧洲。为了配合匹敌法国，英国牵头组建了第四次反法同盟。为支持盟军作战，英国每年需对外助助巨额军费，围绕若何筹措军费，那时英国国会睁开了猛烈的争执。焦点在于，军费应通过加税筹措照样通过刊行公债筹措？以马尔萨斯为代表的一派力主发债；而以李嘉图为代表的另一派则主张加税。

　　马尔萨斯剖析说，每年军援若需2000万英镑，英国平均每人需捐纳100英镑。若接纳加税，住民每人就得从自己收入中节约100英镑，这样必削减海内消费，导致经济收缩。若选择发债，由于国债昔时无需还本，住民每人只需支付100英镑的利息，若年利率为5%，则政府只需向每人增添5英镑税收。云云，住民消费可大要稳固。

　　然而李嘉图却不赞成马尔萨斯。他指出，发债与加税的区别，仅在于公债要偿付利息。政府若不选择加税，住民昔时虽不必缴纳100英镑的税，但政府就得刊行2000万英镑的国债，可国债要靠征税送还，日后就得多征2000万英镑的税。为了应付日后政府要加征的税，人们不得不提前储蓄，现期消费同样会削减。