中评社北京1月4日电／金融市场回归实体经济是2017年国家对金融工作的重点要求。十九大报告同时指出，深化金融体制改革，提升金融服务实体经济能力并完善金融监管，防止系统性金融风险的底线。

　　银行家杂志发表河北师范大学马克思主义学院王晓军、河北经贸大学公共管理学院梁高杨文章表示，文化产业是新生代实体经济中的代表，是金融行业重点发展的对象。但存在诸多问题，中小型文化企业固定资产少、投资收益周期长，加之国家限制银行对文化产业投资，同时金融市场对文化企业无形资产的评估存在专业缺陷对文化产业持观望态度，所以面临银行贷款困难，获取金融、债券性投资机会少等风险。中小型文化企业频繁出现并购、破产等现象，极易造成金融、债券市场混乱。文化产业基金同质化投资问题明显，同时还存在实际投资后劲明显不足和文化产业基金监管等风险。新时期如何防范和化解文化产业金融风险迫在眉睫。

　　新时期文化产业金融风险表现

　　文章介绍，文化产业金融呈链条式发展，主体包括文化企业、文化产业基金、金融债券市场、银行业、保险业以及金融监管机构等，通过主体间有机结合为文化企业提供融资支持和金融服务。所以，文化产业金融风险亦呈现链条式。结合实际，文化产业金融风险表现在如下几方面：

　　文化企业风险。文化企业面临融资风险和投资收益风险。文化产业在国内兴起仅十余年，大多数文化企业仍处于初创期和成长期，企业规模普遍比较小，核心竞争力不成熟。以动漫文化产业为例，截至2017年全国约有1万家动漫企业，但年产值在3000万元以上的仅有26家、亿元以上的大型动漫文化企业仅有14家，由此可见形成规模的文化企业凤毛麟角，大多数文化企业仍在探索发展中。投资收益方面，文化企业大多具有投资周期长、收益回报不稳定，存在高投入、低收益风险。文化企业融资风险表现为融资渠道单一，由于国内无形资产评估领域不成熟，同时还存在信息不对称等风险，所以文化企业获取金融资金支持和银行贷款难度大，存在较大的融资风险。

　　金融市场风险。金融市场风险主要表现在缺少针对文化产业的金融服务和金融机构。现阶段，金融服务与金融体系不能满足文化产业的融资需求主要变现在：为无形资产多、可抵押资产少的文化企业提供贷款业务领域极度缺少经验，无形资产评估体系、风险评估体系以及多层次的贷款风险分担和补偿机制不健全，缺少针对中小文化企业特点的信贷产品和服务机制流程。同时，文化产品或服务的初始生产成本非常高，而复制、流通、传播成本会相对降低，通过传播、开发、品牌经营等方式延伸产业链，实现利润最大化。金融机构介入文化产业难盈利，制约了文化产业与金融业的有效对接，再考虑其投资收益高风险性，很多金融机构、投资公司等望而却步。

　　银行业务风险。长期放贷风险与无形资产评估风险是银行的两大难题。长期放贷风险表现为，文化企业投资收益周期时间长，且收益不稳定，在银行长期贷款业务中，存在企业破产无法还贷的风险。在无形资产评估风险方面，文化企业大都属于轻资产的企业，多以智力投资为主，拥有的主要是版权、知识产权等无形资产，只能与银行进行固定资产担保，直接阻碍了文化企业从银行贷款的融资方式。由于文化产业中无形资产占比大，需要银行对知识产权、版权等进行估值放贷，对评估专业水平要求较高故无形资产评估风险较为棘手。而中国银行面对这些形式多样、价值波动大的无形资产，评估准则规范尚不完善，法定确认范围不明确、账内确认少。所以，弥补无形资产评估空缺是核心问题。

　　产业基金风险。基金作为文化产业发展的融资渠道从2009年起步，现已作为文化产业重要的融资方式。文化产业基金的发展在规模、体制和规范上都存在不少问题。产业基金风险主要集中在以下几个方面：第一，管理监督风险。以官办文化产业基金为主，政府一方面制定政策，另一方面执行监管，以致在区域文化产业的投融资过程中往往偏向官办文化产业基金，缺乏市场的监管和规范的运作。第二，运作环境风险。现阶段文化产业市场仍不成熟，市场形式、机制与制度体系尚未成型，同时与之配套的产业投资基金法律制度不完善，文化产业基金缺乏有利的发展环境和制度平台。第三，产业基金同质化风险。目前文化产业基金的投资领域主要集中在影视产业、游戏和娱乐类，产业基金同质化问题严重，极易造成文化产业发展不平衡基金投资混乱、投资后劲不足和文化产业基金监管等风险。

　　文化产业金融风险原因分析

　　文章分析，文化产业金融风险究其根源，在于文化产业的特殊性，文化产业的研发、生产、营销等环节都需要文化产业的金融链渗透支持。从深层次分析文化产业金融风险成因如下：

　　文化资源价值难以估计。文化产业的发展源头是文化资源，文化资源不同于一般资源，其占用、传播和消费的全过程成本很低，且其资源本身价值难以估量。文化资源转化为文化商品和服务，投放到商品市场中，同样存在诸多不确定性，受时代文化、市场环境、受众反应等不确定性因素影响，其价值难以估计与预测，这就导致了文化金融不可能从文化产品的源头对产品进行评估、预测并提供金融支持。

　　文化创意人才和组织机构特殊性。文化产品和服务由文化创意人才设计创造，同时这些人也是文化企业的核心人物。需要考虑的是，文化创意人才不全是理性“经济人”，只单纯追求经济利益，他们有时更享受文化创造过程。文化设计者的擅长领域不同、能力不同，文化金融机构也难以准确预估创意人才本身的市场价值。文化生产组织以创意人才为中心，文化创意也是文化生产者、文化企业的核心竞争力。文化创意的稀缺性导致了文化产业组织在运作项目时淡化生产组织的特性，以项目为中心集结合适的生产者，这种以项目为核心的组织方式，决定了文化生产组织的规模较小，抗风险能力较低，一旦产生风险，以项目为核心的生产组织缺少明确的责任主体，这种相对松散的组织方式必然在放大风险的同时，加大金融支持文化产业的难度。

　　文化商品和服务生产过程的特殊性。文化产品和服务是文化产业的经济价值载体。其生产过程不同于传统商品和服务，并没有统一化、规模化标准化的生产模式，原因是文化商品和服务内涵载体丰富，拥有丰富的附加价值，例如意识形态属性、文化内涵属性、艺术价值属性均可蕴涵在文化商品和服务中。文化商品的艺术属性明显，是文化商品在市场中运作的主要作用属性，但实际上文化商品的艺术价值往往不能准确估计。所以文化商品和服务的生产过程被赋予诸多文化内涵属性，导致生产出的产品充满不确定性，这种不确定性加剧了文化金融的高风险性。